Ловушки обучения

Во время обучения бывают ситуации, когда ожидания не совпадают с реальностью, и вы не видите нужного результата. Причин может быть масса, но среди них выделяется группа, связанная с когнитивными искажениями. Об этой группе мы и поговорим.

Ловушки

Меня неправильно учат

Мозг привык к подходам, заложенным родителями, школой, секциями, и глядя на то, как его учат сейчас, не находит ассоциаций с собственным опытом. Ученика пугает состояние неопределенности и непредсказуемости.

Я думаю, что так или иначе мы все сталкивались с подобной ситуацией в школе. Когда нам казалось, что учитель — злодей, а спустя много лет мы отзывались о нем как о единственном, кто действительно нас чему-то научил. Тоже самое происходит и в институте.

Надо помнить, что обучение новому происходит всегда в режиме дискомфорта, в ситуациях, когда мозгу сложно, и он не знает, что делать. По этой же причине выполнение физических упражнений, требующих сложной координации тела, является очень эффективным способом нагружать организм. Посмотрите на распространенный в современном фитнесе функциональный тренинг.

Так же этот пункт косвенно связан с эффектом Даннинга — Крюгера.

Я все понял

Все понятно, но как дело касается практики — прихожу в ступор

Такое сообщение оставил пользователь Хекслета в одном из наших уроков за 10 минут до того, как я сел писать статью.

Эффект «я все понял» проявляется невероятно часто. Когда мы смотрим или читаем теорию, нам кажется что мы все понимаем. Но как доходит до практики, выясняется, что не получается ничего. И на поверку оказывается, что «я ничего не понял».

Существует множество приемов, помогающих определить ваше реальное понимание изученного, например:

• Попробовать сделать это самостоятельно на практике
• Рассказать своими словами другому так чтобы он тоже понял (будучи автором курсов, я учусь сильнее, чем учатся мои студенты)

Пока вы не проверили свое понимание на практике, считайте что вы находитесь во власти эффекта «я все понял», которому доверять нельзя.

По этой причине почти не работают большие теоретические курсы и книги в отрыве от производства. Вы можете пройти их до конца с ощущением понимания происходящего, но на практике это будет самообманом.

Я должен знать, как сделать правильно, до того как начну делать

Вспомните школьные физику, алгебру, геометрию, химию. По этим предметам мы решали огромное количество задач, и никогда не наступал момент, чтобы можно было сказать «теперь я легко могу решить любую задачу». Вы гарантированно знаете теорию, которая используется в задаче, но задача все равно не решается. Даже после десятков решенных задач находятся такие, которые не поддаются.

Любая задача в подобных областях — это больше, чем применение теории.

Это включение многих видов мышления, помогающих разбить задачу на части, выделить в ней главное, найти закономерности, скомбинировать известные приемы. Я уже не говорю про то, что в процессе вы будете постоянно ошибаться и отбрасывать неверные варианты.

Постепенно у вас появляется «чутье», ошибок становится меньше, прямых попаданий больше. Именно это и есть обучение. К сожалению или к счастью, другого пути нет.

Важные выводы:

• Не существует единственно верного и тем более «правильного» пути. Всегда есть компромисс.
• Нельзя заранее знать «как правильно». Удачные решения — это фундаментальные знания + опыт предыдущих поколений + ваш собственный опыт.
• Попытка использовать стандартное решение без глубокого понимания проблематики приводит к тому, что появляется ложное ощущение «я умею». В своей практике постоянно наблюдаю подобную картину: если программист с годами опыта попадает в ситуацию, где не работает привычный инструмент, он теряется и либо ничего не может делать, либо делает нечто совершенно непригодное к использованию.

Интересно то, что чаще, важнее знать «как делать не нужно» и почему. Хотя об этом можно прочитать в интернете или книгах, по-настоящему мозг осознает и понимает это только на своем собственном опыте.

Обучение через ошибки

Многие наши курсы и все проекты построены по принципу «обучение через ошибки». То есть сначала мы позволяем сделать достаточно простое и очевидное решение. Но при расширении, отладке и поддержке оно будет иметь проблемы.

Мы показываем и рассказываем, какие именно. И иногда, если учащийся сам не доходит до решения, подсказываем, в какую сторону двигаться. Может понадобиться много итераций, пока у него не начнет получаться.

Благодаря этому на выходе из процесса мы получаем думающих людей, которые, способны самостоятельно принимать решения, оценивать риски и видеть причинно-следственные связи.

Кирилл Мокевнин

Originally published at ru.hexlet.io.